Élections américaines, quelques réflexions

En voyage à Belfort pendant quelques jours, j'ai eu accès à la boîte noire diffusant des images qu'on appelle couramment la télévision. J'ai donc pu voir quelques extraits du second débat télévisé avec Georges W. Bush et John Kerry. Il est amusant de constater que les deux candidats se serrent la main, se font un sourire au début, et ensuite passent le restant du "débat" à dire que l'autre est mauvais. Effectivement, ils ne se parlent pas entre eux, mais répondent aux questions (dans ce second débat, c'était les questions du public) chacun à leur tour. Je ne sais pas si on peut vraiment parler de débat, il n'y a pas vraiment confrontation des avis ni progression dans les idées. C'est simplement une démonstration de force, d'ailleurs Béatrice Schönberg l'a bien montré en utilisant le terme "duel télévisuel" au lieu de "débat télévisuel" ...

Sinon, le Courrier International de la semaine du 30 septembre au 6 octobre propose un dossier sur les élections américaines avec en gros titre "L'embrouille".

Il y est tout d'abord question du mode d'inscription aux élections électorales. Il semblerait que l'inscription soit assez anarchique, et qu'en fonction des États les documents permettant d'attester de sa nationalité américaine ne sont pas les mêmes. Parfois un permis de conduire suffit, parfois pas, et cela pose énormément de problèmes. Et finalement, on s'aperçoit qu'avec ce système archaïque, les États Unis ne sont pas loin de l'Afghanistan en termes d'organisation des élections ...

Le second article (intitulé 144000 suffrages exprimés pour 5352 votants) propose une discussion sur les mécanismes de votes : par machine électronique, par carte perforée, par lecture optique, par bulletin papier ou par levier, avec une carte montrant que même au sein de chaque État il n'y a pas d'homogénéité sur la procédure de vote. Le sujet des machines électroniques est évidemment abordé, et Courrier International précise que le PDG de Diebold, l'un des fabricants de machines à écran tactile, a par ailleurs déclaré qu'il s'engageait à "aider l'Ohio à donner ses voix au président l'année prochaine", au moment même où son entreprise cherchait à obtenir le contrat pour pourvoir l'État en machines de vote. Stupéfiant !

Un autre article, Objectif: empêcher les Noirs de voter, explique les tactiques utilisées par les républicains pour essayer d'empêcher les Noirs de voter. En effet, ceux-ci étant souvent pro-démocrate, leur vote n'est pas spécialement favorable au parti républicain.

Un article étudie la possibilité que Bush et Kerry arrivent ex aequo (269 votes de grands électeurs chacun) et rappelle la procédure qui aura lieu si cela arrive. Dans ce cas, c'est la Chambre des représentants qui choisit le président parmi les trois candidats arrivés en tête, et chaque État dispose d'une voix (quelque soit sa population). Il est vrai qu'au suffrage universel, vu le nombre de votants, il est très peu probable d'avoir un score ex aequo, mais avec le suffrage indirect, il n'y a qu'environ 500 votants ...

Le référédum qui aura lieu en même temps que les élections le 2 novembre dans le Colorado est discuté dans le dernier article. Comme j'en avais parlé dans un précédent billet, les démocrates du Colorado veulent changer le principe du "winner takes all" en un scrutin à la proportionnelle. Si cette proposition est acceptée, alors elle est rétro-active pour cette élection de 2004 ! De grands chamboulements en perspective !