Au sujet des Logiciels Libres ...

Au sujet des Logiciels Libres, Lucas a publié ces derniers temps deux réflexions tout à fait intéressantes.

La première portait sur le manque de documentation des projets libres. Effectivement, j'ai eu besoin de travailler sur le noyau Linux, et il n'existe pas de documentation complète, claire et surtout structurée. Il existe de nombreux documents : des livres O'Reilly (pas forcément à jour), les documents dans le répertoire Documentation du noyau, des articles sur Internet, les discussions sur les listes de diffusion, mais rien de complet et structuré. Et pour certaines parties du code, en particulier les pilotes de périphériques, il n'y a rien d'autre à part le code et quelques commentaires incompréhensibles. Enfin, je râle, mais le code source de KOS n'est pas spécialement commenté, et la documentation est inexistante ou plus du tout à jour ... enfin, j'essaie de me rattraper avec David Decotigny en écrivant les articles sur SOS ;-)

La seconde réflexion portait sur la démarche qualité dans les projets libres. Lucas se demandait si il existait des outils d'automatisation de tests, et si oui, quels Logiciels Libres utilisaient ce genre de systèmes. Dans les commentaires, j'ai pu répondre qu'il existait l'outil DejaGNU, un framework pour tester d'autres programmes, et que des logiciels comme les binutils, gcc, glibc, uclibc ont des suites de tests automatisées, avec DejaGNU? ou avec autre chose. Comme signalé dans les commentaires, ces outils sont relativement simples à tester : ce sont des outils en mode texte auxquels tu donnes en entrée, et qui crachent une sortie qu'on peut relativement facilement valider. En revanche, l'automatisation des tests pour des applications graphiques (Firefox, Gnome, etc...) ou semi-graphiques (mutt, midnight commander ...) est beaucoup plus délicate, puisque l'utilisateur doit intervenir.

Les débats sur ces deux sujets restent ouverts, et j'attends vos réflexions sur ce sujet dans les billets du blog de Lucas !